Новогодняя ночь в Балтиморе омрачается серией жестоких убийств — пока люди радуются праздничному фейерверку, неизвестный стрелок с поразительной точностью убивает 29 человек. Квартира, из которой производилась стрельба, взорвана, улик никаких не оставлено. За дело берётся главный следователь ФБР Ламмарк (Бен Мендельсон), а в помощники он берёт своего напарника Маккензи (Джован Адепо) и молодую сотрудницу полиции Элеанор Фалько (Шейлин Вудли). В ней опытный детектив увидел огромный потенциал и мышление, способное помочь поймать убийцу.
Особая прелесть кино в том, что этот механизм, как правило, очень честен со зрителями. При всей своей условности и сконструированной реальности истории в кино кажутся настоящими и жизненными. Обман возможен только на уровне сюжетной интриги, чтобы запутать зрителя, но по сути он работает на его же благо, чтобы вызвать «вау-эффект». Когда кино обещает больше, чем может дать, неизменно наступает разочарование и обида.
«Мизантроп» Дамиана Сифрона притворяется психологическим триллером, отдающим дань великому «Молчанию ягнят» Джонатана Демме, «Зодиаку» Дэвида Финчера или «Тёмному рыцарю» Кристофера Нолана. Каждый из перечисленных режиссёров — мастер своего дела, когда речь идёт о триллерах.
Хотя по части арт-хауса всё же есть за что похвалить режиссёра. Сцены в бассейне, наполненные абстракцией, и впрямь визуально красивы. А выразительные крупные планы всё же окрашивают картину неповторимым фирменным стилем — портретная съёмка передаёт измотанность персонажей, что создаёт больший эффект саспенса. А порой крупные планы и вовсе переворачиваются в зеркальных отражениях. Отчасти это заслуга оператора Хавьера Хулии, с которым Сифрон также работал на «Диких историях».
В остальном же у творца есть все карты на руках — от чудесного актёрского состава с Шейлин Вудли, Беном Мендельсоном и Ральфом Айнесоном до внушительного голливудского бюджета на производство и воплощение идеи в жизнь. Однако нет главного — крепкой истории на уровне сценария.
В какой-то момент интрига выматывает и перестаёт быть интересной, а расследование превращается в набор бюрократических сцен, кипу документов и бумажек. Остроты событий существенно не хватает. Кроме того, таинственная психологическая травма героини Вудли с самого начала кажется неубедительной и даже раздражает. Из-за этого попытка провести нить между блюстительницей порядка и преступником через общность травм, но разность их баррикад оказывается провальной. Финальная беседа с убийцей — ужасно надоевший штамп, в который отчаянно не веришь.
Диалоги в «Мизантропе» удручают. Наивные препирания с начальством и попытки усидеть на всех стульях соседствуют с высокопарными рассуждениями о чести, долге, человеческой боли и ненависти. Фильм кардинально разваливается на части из-за попытки охватить нереальный спектр тем — здесь и проблемы чернокожих, и экология, и глобализация, и толерантность, и буллинг, и сексизм. Перегруз информацией и пафосными размышлениями — тотальный.
«Мизантроп» кажется нелепым Франкенштейном, собранным из несостыкующихся друг с другом деталей. Или же очень средним зрительским фильмом на один раз. Однако пару бонусов можно накинуть лишь за красоту в визуальном изображении и неплохую атмосферу.
Текст — София Маргацкая.
Комментарии к «Пародия на классику жанра: рецензия на фильм «Мизантроп»